第93章 质疑精神

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“肝儿，你觉得我们教育的终极目的是什么？”

繁锦想了想说：“培养人才？”

“培养人才的那种能力呢？”

繁锦喝了口啤酒，想了想说：“专业能力这是基础，就不说了，其他通用能力的话，我觉得创新，反思，还有沟通？”

秋露点了点头，他又问道：“那你觉得创新这种能力的内核是什么？”

繁锦想了想，他手里的烧烤就这么一直被拿着，没被吃也没被放下，他想了一会说：“质疑吧。不完全顺着前人铺好的路走，在关键节点走一条新的路。”

秋露又点了点头，说道：“对，我同意。但并不是每一个提出的新理论或新观点都是站的住脚的，真正站的住脚的得是有大量实验或论据可支持的，逻辑上形成闭环的。对吧？”

“嗯。”

繁锦以为秋露就是跟他闲聊，他“嗯”了一声就继续吃烧烤了。

秋露又说道：“所以一个人的观点是否成立，得看他的论据是否可以论证他的观点对吧。并不是所有的观点都是可以被论证，或者说逻辑严密的，换句话说，简单粗暴一点就是并不是所有观点都是对的。对吧？”

繁锦点了点头表示赞同。

秋露接着说道：“如果有一个人的观点是：秋露是个坏人，他给出的论据是我在地铁上没给他让座。你觉得这个论据可以支撑这个观点嘛？”

“当然不能，本身就不是多大点事，哪里上升到是不是坏人这样的高度？再说了，他谁呀，就要求你给他让座！”

秋露挑了挑眉，然后点了点头，表示认同。

“如果这个人是我妈说的呢？她说我没给她让座，所以我是个坏人，不孝顺的孩子，这个观点也还是站不住脚的嘛？”

繁锦犹豫了一下，但还是坚定地说：“当然站不住脚，而且我觉得阿姨是绝对不会因为你没给她让座而说你是坏人的。”

秋露点了点头，说道：“也就是说，我们在考虑一个观点是否正确的时候，是不应该把这个观点是谁提出的这个因素考虑到里面，对吧。”

“当然。”

秋露拿出手机找出了那几张图片，对繁锦说到：“繁锦，那个人提出一个论点，这个论点是：你的存在就是罪恶的，是错误的。而她的论证是因为她的继父强迫了她，她杀了他的继父，所以你的存在是不道德的，是罪恶的，是错误的。首先从逻辑上来讲，她的论据是她的继父，和她怎么怎么样，无论她们做过什么，你是独立于他们存在的个体，从这一点上来讲，她的观点就已经站不住脚了。其次，她给的论据有一条是编的。你写了那么多学术论文，学术造假的市肯定听过，实验没成功，编个数据写上去，如果这样一篇文章让你写同行评议，你肯定会质疑这篇文章的论点对吧。那个人的继父是入狱之后跟别人斗殴致死的，这是我托人找的当年的卷宗。”

秋露把手机递给了繁锦，繁锦看完了整个卷宗，确实如此。

他的猫跟他扯了这么一大堆，不是为了闲聊，而是为了解开他的心结。

繁锦把手机递给秋露，然后挠了挠他的脑袋，说：“我明白了，露露。这个观点的因果不成立，也不会是因为谁提出来的而影响它不成立。你别担心，我会好起来的。”

秋露接过手机，把它随意一扔，然后像条蛇一样缠到了繁锦的身上。

“繁锦，你不用很快好起来，很多创伤会变成一种悲凉的底色，很难转变，我不要你为了担心我是否担心，就隐藏自己的情绪，情绪需要发泄，才不会冲破阀值，让你被吞噬。我是你的爱人啊，全世界你最亲近的人了，你不用跟我装，成为你自己。高兴就笑，不高兴就哭，可以发火，可以摔东西，可以撂挑子，可以别扭，可以矫情，可以低落，有我给你兜底呢。”

繁锦笑着点了点头，他觉得他无法用语言来表达此刻的感受，只是在心底默默的发誓，要一辈子对秋露好。

秋露坐在繁锦的腿上，把繁锦的脑袋抱在自己的怀里，“爱的对立面不是恨，而是遗忘。很多悲剧事件都是随机了，所以咱不去想“为什么是我？”这样的问题，她对你来说就像我们在这一路上见到形形色色的所有人一样，有过交集然后被遗忘。不爱你的人，对于你来说，都不重要。重要的是爱你的人。把你的时间，你的精力留给那些爱你的人。比如我，比如齐哥，比如爷爷。”

繁锦没说什么，但秋露感觉的到，他在他怀里点头了。