第7章 影楼里的罪恶（下篇）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

被告人庞一民的辩护人提出，本案认定庞一民犯抢尖罪的证据不足。间接证据之间没有必然的联系，被害人的直接证据也有矛盾，录像资料上没有豹力行为。其中两名女孩被抢尖之事经公安机关侦查后，因证据不足而未追究被告人的刑事责任。在没有新的证据的情况下，不能把三个案件串起来看。

公诉机关指控，庞一民的行为已构成抢尖罪。经查，不但有被害人的陈述、证人证言及验伤检查可以证实，且有庞一民录制的影像资料可以佐证。

法院审理后查明的事实是，庞一民以招聘工作人员为由，将3名涉世不深的被害人骗至其住所这一封闭的环境中，在她们势单力薄的情况下，采用豹力或胁迫手段，致使她们不敢反抗，不能反抗，并分别对她们实施奸淫。录像资料中没有豹力镜头，并不足以排除庞一民对被害人使用过豹力或胁迫。狡猾的庞一民具有很强的反侦查能力，知道第一次抢尖受害者时，都会遭受剧烈反抗，因此他一般选择受害者被迫就范后的性交场面进行录制，这样可以规避法律风险。庞一民的前两起犯罪事实虽当时证据不足，未被追究刑事责任，但由于此次案发，侦查机关掌握了新的犯罪证据，由公诉机关一并提起公诉，并不违反法律规定。由此，黄浦法院认定庞一民犯有抢尖罪，并作出了本文开头所述的判决。

一位参与审理此案的法官直言：“就彭案而言，法院只是对有据可查的犯罪事实进行了依法宣判。”

法庭调查证实，案发之后，公安民警曾从彭的影视工作室及住处查出了不少光盘、录像带及照片，其中除了少量的是庞一民和张芳、舒华性交时拍摄的外，其余大部分是他和其他年轻女子上床的镜头。至于那些女子姓甚名谁，他几乎一个都记不清了。

警方还调取了天堂鸟影视工作室所在楼宇的出入登记记录，发现在3年不到的时间里，到庞一民处应聘的人，有登记的就有50多人，从名字上来看应该都是女性。

涩郎虽然受到了法律的严惩，但留给受害人的身心创伤却是无穷无尽的。据悉，受害者叶梅今年已经23岁，却没有谈成一个男朋友，因为异性只要稍微对她有一点亲昵动作，她就会回想起自己被糟蹋时的情景，因而情不自禁地对异性产生强烈的厌恶感和心理排斥反应；受害者张芳的贞操观比较重，她觉得自己一生的清白都被毁于一旦，因此产生悲观厌世心理，曾经几度割腕自杀未遂；受害者舒华性格本来就比较内向，被害之后心理上的阴影长期挥之不去，整日郁郁寡欢，小小年纪就经常唉声叹气、以泪洗面……

复旦大学社会学教授胡守钧对此案感慨颇多。他不无痛心地对记者说：“这起让人震惊的抢尖案虽然看似简单，其实却蕴藏着复杂的社会含义。也许，我们会为那些花季少女的自我防范意识差，最终成为‘涩郎’口中的‘羔羊’而痛惜；也许，我们会责备那些受害者胆小怕事不敢举报，致使后来更多的姐妹无辜受害；也许，我们会谴责那些不负责任地将‘羊’送入‘狼’口的劳务中介机构，但我们更应该为涩郎长期逍遥法外而深省！要知道，让恶狼多逍遥一天，受害的羔羊很可能就会增多一只！”

是的，对于生活中那些躲在阴暗角落里偷偷作恶的“狼”，善良的人们必须保持高度的警惕，且一旦不慎或不幸被其“咬伤”，那么，你首先必须要做的，就是保留好“狼”咬你时的证据。你要在“狼”的“牙印”还未消失的时候，走进公安机关报案，这样，那些因偷食到羊而自鸣得意的狼，就会在其作案后的第一时间和现场被人们抓获。“羊”对“狼”的任何忍耐和买断式私了都等于助纣为虐。

时有曝光的性侵害、性骚扰现象愈来愈引起了公众的高度关注。自2000年10月就列席参加全国人大常委会讨论婚姻法修订事宜的全国人大代表、西南交通大学博士生导师陈大鹏教授，呼吁制定反性骚扰法，并在其参会期间向人大提交了议案。

陈大鹏说，制订反性骚扰法，是对广大妇女切身权益保障的一种加强。随着社会进步，女性参加工作的机会越来越多，社会活动空间逐步拓宽，经济地位逐步提高，对家庭对社会的贡献越来越大。但是，与此相匹配的女性切身权益保障的法律法规，却还显得空泛、滞后。他建议应尽快将其纳入立法日程，作出具体的、有操作性的规定和细化条款。在这一法律出台前，可以先考虑分散立法，如在妇女权益保护法等法律法规内加上一些条款等。

社会实践告诉我们，良知与公正是保障和谐的前提，但这当是一个完整的乐章，是需要全体社会成员来共同演奏的。

（文中所有人均为化名）

(/18749/18749403/11594389.html)

。